作者前年11月，我注意到雕在公众号“白石洲小组”发布的教育机构设想，因为对教育感兴趣，就联系了雕。去年4月，他着手进行招生工作，我观察了一段时间。在此过程中，我发现我和他在性别、教育等方面的思想存在差异，我不能接受他的想法。我讨厌他，他对我心生芥蒂，我就不再关注了。
尽管我厌恶雕，但没有公开观察记录——我原先打算写关于学坊的文章。我知道有些人需要常规学校之外的道路，如果摘星学坊成立，她们是有可能获益的。
后来学坊正式运营，我没去过。学生们似乎都喜欢雕，或许他在学生面前会掩饰某些真实想法吧。不管怎么样，学生可以自己决定是否待在学坊，他们认为他有资格做教师应该就行了。
但是，昨天，我看见一位女士发的指控雕性骚扰自己的消息，性骚扰事件是今年发生的。我看到消息直接相信了，我对他性骚扰女性毫不意外，他就是这样的人。
不过，有些难过。
我知道他是个非常危险的人，根本不适合做教师，就算他不侵犯学生，持有那些思想就很可能成为祸害。不过，我只是远离他，放弃关注学坊情况，没有做什么事。如果我多做些事情，让他风评变差，性骚扰是不是就没那么容易发生呢……我明知道不能指望其他人去戒备和批判他的。
我决定放出过去的记录。目前，网上涉及雕的文章，大部分是褒扬他的。我的记录中没有犯罪事件，但表达了不同的态度。今后，无论是谁搜索雕或摘星学坊，都有机会看见这些事情。
简单说下去年的两件事。4月24日，我将参观学校推介会记录发到微信群里，其中提到的人表示不满和愤怒，第二天上午，我发了对意见的回应，下午，我在推介会上向雕发出关于运营和教学的质问，让他在听众面前下不来台，后来雕就不再找我参与学坊的事情了。
2021.4.6
我提议修改招生计划，并找到朋友合作。
2021.4.8
打扰一下大家。
在下最近关注雕等人发起的教育项目，与几位友人讨论过，现在整理出一些意见和问题，希望能和诸位交流及寻求解答。若文中出现令人不悦或为难的部分，望见谅。
1.学校门槛有点高，想确认一下面向人群。
学费7500元一学期，和一些私立学校差不多，加上食宿、校外活动、购买设备等事项的费用，花销应该是不低的。
所以主要招生对象应该是自身具有潜力，家庭经济条件较好，家人教育观念较开明，且不愿或不能选常规教育道路的学生。
回应：
主要面向城中村农民工子弟，学费制定参照了实务学堂的收费标准，她们在广州收费是7000，不含食宿。也考虑按照一个家庭可支配收入的20-30%，一个家庭全年可支配收入为5万-8万。
2.就业直通车、国内大学、国外大学、继续教育、循环教育，除了第一条其他也是一般中职大专的出路，而且学坊没有文凭，在宣传时还是要强调师资含金量高。
此外，有几条路是要学生自行开拓的，如进入国外大学，导师中似乎没有做语言教育的人，学生可能需要自己寻找学习资源。这点可以说明，不过也不是必要的。
回应：
有做英语教学的课程安排。
3.学习时间表是每周5天，每天6小时。课程设计中的内容十分丰富，而学时似乎较少。
一周6小时学习美术（绘画及草图），9小时学习设计基础（软件与人文），看起来也不少，不过具体构成并不清晰。例如人文类包括文学、英语、法律、经济等学科，那么每个部分的用时，教学方法和预期效果就是需要考虑的。
排除这些内容之后，专业技能课程所占时间令人在意。技能训练可以在课外完成，但技能教学应该还是要有一定的学时保障。
此外，如果想将一门学科学到可以运用的程度，或者至少了解运用方法，应该是需要时间学习和训练的。
通识教育方面的科目怎么教，教到什么程度，也是值得考虑的问题。学生是接受基础知识，产生兴趣，还是深入学科的知识体系和思维方式，这是有区别的。
也许有侧重性地在一些方面增加学习时间会较好，不一定是校内学习时间。
回应：
采用混合教育的方法，老师在教专业课同时也教人文和人类学方法，所以对老师要求较高，需要老师是通才。具体教育方法在这个文章里面无法体现，需要另有专文阐述。课外时间也需要在具体教学中摸索，如何让课外时间学生还能到学堂来玩耍，其实需要住宿制老师才能在课外时间和学生打成一片。也就是吃住学一体化。留待未来。
4.目前学坊设计是以两年时间培养绘图员，之后若学生选择再学三年，就培养成为设计师。若按照原计划招收初中毕业生，他们学两年出来还没成年，直接进入企业没准会有问题，尽管满十六岁就不违法，但企业方面可能还会有其他顾虑。
回应：
可以按实习生的方式进入企业。
5.绘图员和设计师的专业技能需求应该有所不同，目前学坊的教学内容包括软件应用，但设计方面的课程似乎更多。若学生以绘图员的身份进入社会工作，不一定能继续学习和培养设计能力，自然成为设计师。学生如何选择，能最大程度发挥学习功效，这点令人在意。
不知社区大学的设想如何，就以上提到的问题而言，学制和教学内容是否存在改进空间呢？
回应：
社区大学这块其实想的不多，是希望在黄伟文的未来+学院的基础上去做，但和黄伟文探讨不多，所以没有具体的想法。
6.有些导师在其工作领域是专业人士，但似乎缺少教育工作经验。教育行业存在特殊的需求，有些好奇诸位驻地导师如何做好较充分的前期准备。此外，驻地导师大部分是艺术、设计类行业的从业者，有点疑惑诸位是否可以胜任文学、人类学、经济学等学科的教学工作？这些学科，诸位将来打算用什么方式进行教学？
回应：
都是实战型教学，所以这些导师的强项是实际工作经验，现在的教学模式是按照带实习生的方式教学，完全和传统教学模式不同。
以上就是我们的部分意见和问题，若有人只想交流其中部分内容也好。读到这里的人或许注意到了，我们主要是从旁观者的视角出发思考问题。尽管我可以尝试想象和理解教育者的处境、思想，但接收招生信息的学生和家长知道的情况可能比我更少。所以，了解和考虑这些疑惑，应该也是有意义的。
回应：
非常感谢，就是需要旁观者的视角。
2021.4.14
我和朋友参与了招生计划的改稿工作，除了开篇答疑、导师简介和教学案例，其余部分基本都进行过或大或小的修改。这段经历还蛮有意思，随意记录一下。
我关注这个教育项目，因此和雕有交流，在看到初稿后提出想帮忙做修改，他表示接受。于是我就找了几个朋友一起做，主要是语感好和关注教育的朋友。
我开始只想让文段更通顺，并改正错别字，不过在讨论过程中，却接收和产生了预料之外的意见。其中除了关于文章的意见，还有关于学坊本身的意见。我整理过后者，集中发给了雕和其他导师。
目前先说文章的修改过程。
我们一边吐槽一边修改，我的心态是越来越激进的。我最初改了一段就去询问意见，收到的回复是放心大胆地改，让一般读者看懂是最重要的。于是后来就不询问了，感觉怎么好就怎么改。
我总是在改一些细枝末节的东西，如不通顺的句子，语义矛盾的上下文，删除不必要的图片和段落。还有一些影响更明显的改动，放入校区照片，变换文章结构等等。
这些事情对于学坊而言不重要，毕竟它们只出现在招生计划中，学坊运作起来后的教学状况才真正有意义。但它们对这份招生计划很重要，而招生计划不完善，可能就会影响到招生情况。
我对现在这篇文章大致是满意的，它应该可以吸引读者，满足其了解学坊的需求。
我提出的问题，雕是有回答的。我可以感受到他的热情和信心，不过并不能完全消除疑虑。
我依然担心学坊和学生，有些事情必须亲自接触后才能确认状况。倘若条件允许，我会去学堂了解那里的教学情况，还有学生和导师的感想，希望能提供有意义的意见和协助。
总之，作为场外关注者，我的目标是多找茬，多挑刺——所以你真的是来砸场子的吧？
2021.4.16
明天下午三点，雕会在龙华开一场关于摘星学坊的讨论会。他发的地址是一间咖啡店，不过应该不是在室内交流。场地可以容纳一两百人，欢迎任何人空降参与。
有人谈到，他认为会去上学的学生，应该是考不上高中，或不想读和没钱读高中的人。大多数应该是自己打工存到点钱，且信得过机构的人，父母出钱的情况还是比较少的。
我想起来，之前有一个网友就是这种情况。
他中考不好，只能上职高，不想读，就出来打工。后来他感觉打工很辛苦，有些后悔，但又不好意思回家。我大概两三年前跟他聊天的时候，得知他进过贵州的传销组织。现在没联系，不知道情况怎么样了。
后来我想起这个人，有时会想，我是不是本来可以帮他过得好一点。如果劝他回去上学，至少他就不会进传销组织。
现在感觉可能性不大。其实他需要一个具体的出路，而上职高的未来也是不确定的，很可能读完几年还是去打工，情况跟直接打工没什么区别。即使上学能让他过几年轻松的生活，也不是具有强烈吸引力的选择。
所以这个项目我觉得不错。如果能按计划顺利运作，就能让部分人度过一段珍贵的时光，并拥有不错的出路。
2021.4.18
昨天讨论会结束后，我和朋友聊过，决定提三点意见，希望大家共同探讨。
1.受众群体
受众群体这方面，雕提到生源主要来自精英家庭（不必追求稳妥，拥有特殊教育理念）和绝望家庭（孩子没钱上学或无法适应学校）。
有人说可以区别收费，如精英家庭的孩子收十几万，其他的孩子收几千。但是这样收费不公平，也有悖于教育理念。我想不可能这样做。
此外，招收来自精英家庭的学生不大现实。能出得起十几万给孩子上学的父母，往往有更多的选择，国外学校，国际学校或其他实践不同教育理念的学校。学坊的一大宣传点是保障就业，但他们不会觉得解决就业是很大的亮点。
所以建议是明确受众，不要考虑精英家庭，就只考虑家庭经济状况普通或贫困，自身缺乏出路的学生。这也和公众期望相符，很多人想要支持学坊就是希望学坊能帮助这样的群体。
2.不同校区
目前预定有两个校区，分别在南山和龙华。设想是两个校区分开招收学生，课程安排顺序不同。学生固定去一个地方上课，导师两头跑，同样的课可能要分两天到不同的校区去上。
这样实际上会让导师的教学时间，乃至需要为学坊付出的总时间倍增。我担心本身工作较忙的导师会无法兼顾教学。有些人或许可以接受一周上一两次课，但不能接受双倍的课程，也不能抽出时间赶去不同校区。
而且，我觉得这种思路太线性。有两个场地提供方，在不同的地区，就办两个校区。那要是后期还有人愿意合作，能拿到三四个校区，导师岂不是得分裂成两个人才能教完。
此外，最后招到的人大概不需要分两个校区容纳。倘若平均分下来，一个校区还没15个人就真的没必要了。
综上所述，建议只启用一个校区，放弃双校区的构想，让教师和学生全部集中起来。考虑到外来务工者主要分布于龙岗、龙华和宝安，个人建议是选择龙华校区。就算是离龙华校区较近的学生，可能也需要花半小时甚至一小时以上的时间才能到达学校，而从西丽附近到龙华校区大约需要五六十分钟，对比下来差异不会太大。
3.住宿问题
倘若学坊可以提供住宿，就不需要考虑学生上学远近的问题，可以在整座城市甚至周边地区招收学生。
学生共同生活有助于学坊内部形成亲密、友爱的氛围，而且可以让在原生家庭中生活压抑甚至痛苦的学生获得更多轻松、快乐的体验。
依客观条件，以及学坊的教育目标和理念来看，住宿应该会是比走读更合适和有意的选择。目前确实没有住宿场地提供方，且负责学生生活会给导师带去额外负担。不过，现在还没有正式开始教学，距9月还有一段时间，这件事情或许还有讨论和发展的空间。
2021.4.20
不好意思，我要泼下冷水。
恕我直言，现在推进招生工作过于冒进，有些非常重要的事情没有落实。
之前谈到双校区的问题，我现在可以理解为什么会想开双校区。因为每个校区都只能容纳大约10名学生，如果只有目前这两个场地，而且想招收10名以上的学生，就别无选择。
然而，导师的时间安排是需要确认的，时间考量优先于招生计划。倘若招生后发现一些导师没有时间上课，再变更安排就会很困难，而且影响学坊的信誉。
我问了几位导师，有人说每周一节课可以接受，有人说两节课可以接受。他们都不清楚自己究竟需要上几节课，以前就没有讨论出具体课程安排。
然后我问，他们理解的在学坊上一节课，需要多长时间，每个人的回答都不一样。其实招生推文是写了课程时间的，每天上学6小时，每节课50分钟，休息10分钟，但其他人不知道。
刷新我对办学的认知，不仅课程安排不确定，连一节课多长时间都不确定。
也许有人会认为这些事情可以等招生之后再讨论，但是课程安排很重要，不能看招生情况决定。
如果招生期间有学生和家长问起课程安排，导师授课时间，难道就直说我们也不知道，等招到学生后再看情况讨论吗？他们听到以后会怎么想呢？这样会让人感觉团队很不专业，无法信任，甚至认为就是忽悠人的。这样招生不仅没有效果，还会影响口碑。
况且招生计划本就应该由成本、场地、时间等因素综合决定，客观条件不成熟就无法招收太多学生，不然就算招收到学生，最终也不能顺利开展教学。
综上所述，建议导师们集中讨论下各自的教学计划，明确想教什么，花多少时间教，先定下课程表，或者不开会，直接各自表明计划，再进行协商。这件事情必须在大规模推介学坊之前完成。
2021.4.24
周一，L校举办了一场摘星学坊推介会。主讲人是雕和P，旁听者有我，S和B。
看到P，我想起上周六的讨论会。有人说想了解每位导师上课时间。如果有学生想为某位导师来学坊，而导师却不能常来，那就不太好。
目前学坊一次课持续3小时，按180分钟算，就是普通学校的四节课，大部分导师应该是一周上一次课，有些导师会上两次课。其实时间不算多，倘若学生希望在课外获取支持，就需要在线上和导师交流。
雕简单介绍了学坊和在场者，然后就是P的主场。
推介会开始不久，我产生了一种感觉，这不是我初中时喜欢的风格。有些提问和说明，显然带有引导思路或引发互动的目的，就像一些幼儿园老师和孩子的说话方式，我认为是不必要的。如果以前有人这样和我说话，我会感觉自己被轻视了。所以我有些疑惑，她有抓住大家的注意力吗？学生们是热情和专注的吗？我没观察出确切的结论。
P提到她和学生做书店调研，这是个不错的例子。学生们能做出报告，且建议被政府采纳，可能会让人觉得厉害。不过调研只有三天，报告肯定不够深入和全面，正经做田野调查至少一年。政府采纳建议的具体情况也没提到，不知是针对建议给了回信，还是将建议运用在新政策中了。
P问学生有什么常去的超市，有人回答宜家，她接着问为什么去宜家，学生回答包括好玩，东西多，离家近等等。她由此引入设计思维话题，说男生和女生的回答有差异，男生去宜家就是因为离家近，女生会在意宜家好看，可以打卡、拍照、发朋友圈，所以商家在建设商场时需要考虑不同目标人群需求。
我反感刻意提到性别差异，原因除本身反对刻板印象之外，还有几个回复不具备体现性别差异的效力，而且就是对这几个人也还没有进行深入的询问。在这个场景中，我想到的是，那位男生的审美表达可能被抑制了。就算宜家离他家近，他去那里也不一定是单纯闲逛，如果继续问下去，他可能也会说觉得宜家内部好看。有些人会说女生习惯关注事物的外表，而男生不应该，这就是一种刻板印象。无论在这件事情中，学生在表达前是否已经受到这种观点影响，在P说出那句话后，他们就会受到影响。
后来说到贵州游学的项目。她们乘飞机去贵州待了一星期，了解那里的民俗、服饰、建筑等等。P的学生基本家境良好，家庭可以负担项目资金。学坊的招生对象不同，项目经验应该不能直接挪用，但若伸手基金可以解决学生们的走读、游学花销就没问题。
P提到她和学生会共同学习，还会介入彼此的生活，这两点或许可以给人亲近感。后期互动是不错的，有人会说想看影片，大家也会自然地聊其他话题。
雕讲的时候，谈到了自己过去厌学的事情，说现在的学生压力太大。他想激发听众的共鸣，是有成效的。不过谈逃学经历的时候应该有画外音——请勿模仿！现在扒火车不容易了！
PPT部分内容是回答家长问题：
摘星学坊不提供文凭，学员能找到工作吗？未来工作能力与文凭谁更可靠？如何保障学员在全人教育基础上学到专业技能？确实需要文凭的学员，在学坊学习完成后如何获得文凭？
雕原本说这是家长的疑惑，我们就直接跳过去不讲。我提醒他，学生也会想知道这些内容。他询问了学生，有人说这些问题都感兴趣，然后他才讲了。
五点四十多分，出现了意外状况。学生们的吃饭时间到了，他们想离开。雕想带学生做帐篷，看情况不太合适。此时B站到前面，开始演说。
他首先说推介会结束可以请大家吃饭，稳住了在场的学生。后来校长给食堂打电话，让工作人员晚点下班，给学生们提供晚餐。
他补充说明了学坊的情况，如学坊带有公益性质，导师有大学教授，学生想入学要经过筛选。后来他解释道，他听到学生们议论，说这就是个培训机构，这些人就是来忽悠人的。所以他想强调，学坊不是培训机构，师资特别珍贵，招收学生还有门槛。
他一直在使用夸张的语言风格和肢体动作吸引学生的注意力。我不太适应，不过好像有学生吃这一套。
B还不错，他之前说自己不会在推介会上发言，不过出现麻烦局面时，他可以果断出面发挥作用。
后期大家的注意力都涣散了。
最后校长出来做总结，在谈到学生选择不同道路都可以成为对社会有贡献的人时，说这对同学们可能有点高深。我暗道，这对初中生而言确实没有那么高深。
散会后，我们到一家店吃东西，聊推介会的事情。
S听到有人说去宜家是因为离家近时，有点心酸。在话题进行到贵州游学时，他注意观察了学生们的反应，有些人的表情似乎体现出，这件事离她们很遥远。他认为书店调研是很好的例子，更接近她们的生活。
他还问到社区大学的事情。中国没有所谓社区大学，他疑惑社区大学要如何做起来。雕似乎也没有特别明确的规划。南科大颁发过自授文凭，不过只有第一届学生拿到了。南科大开学前，没有完成建校流程，学生集体弃考，放弃学位证。第一届招生后，教育部很快就完成了批准流程，也就没有自授文凭的必要了。
我观察到一些事情，想提出一点我认为非常重要的意见，不过没有说，因为我觉得有必要用文字阐述。
2021.4.25
我不属于团队，且不打算和团队建立紧密的利益关系，没有担任角色或职务一说。我开始就说明了自己想做外围观察者，而雕愿意接受我跟进项目。他可以在任何时候选择拒绝，那我就不会再接触到团队内部的交流和运作。不过，公开事项，如推介会、线下宣传，如果我想旁观，依然可以。
教育项目必然会与公众产生联系，受到公众评论。任何接触项目的学生和家长，以及知道项目的旁观者，都会对项目做评判，无论他们是否为教育专业出身，是否拥有教学经验。若他们有负面意见，即使他们没有直接提出，他们也会依自身判断选择行动，如放弃了解项目，在线下社交圈或网络上公开评论项目。
学坊具有特殊的教育理念和运营模式，相较普通学校，或许会遭遇学生和家长更严苛的审视，获得更广泛的社会关注，所以也有可能收到来自不同群体，为数不少且十分尖锐的批评，这是团队面临的风险。
倘若教师不具备面对风险，接受和处理批评的能力，或者感觉不值得在这个项目中运用能力，确实需要慎重考虑，提前做好准备或决策。若在开展教学后，教师难以承受心理压力，必须寻求心理咨询等方面的帮助，就会损耗自己的精力、时间和金钱，而选择退出，就会损害学生的利益。
既然公开做教育项目，来自社会的提问和批评就是无法阻拦的。如果团队成员有能力解决问题，保证教学顺利发展，且可以调整心理状态和内部氛围，就不会认为这些东西是需要阻拦的麻烦。如果团队在其中任何一个环节遭遇困境，那么需要考虑的是先期准备是否足够充分，之后如何调整或决策。
教师和学生，乃至其背后的家庭，拥有的社会支持和资源是不平衡的，双方参与项目付出的成本和代价也不平衡。
教师遭遇批评，可以从朋友、团队和社会等方面获取支持。教师放弃进行公益性教学，依然有自己的资源、工作和发展道路。学生遭受伤害，寻求帮助的途径很可能是较少的。学生不喜欢学坊，或不能接受合适的教育，可能遭遇一生都无法消除的负面影响。
所以，我有必要记录和提出任何可能不利于学生及其家庭的问题和细节。
2021.4.30
之前去雕的一个朋友家里。他的女儿上初中，学习成绩不好，他想让雕给女儿推荐学坊。
雕说他脾气暴，经常打人，老婆都打跑了，女儿学习成绩不好也打，我问雕会不会被打，回答不会，因为他们是好哥们。
雕谈起家暴跟讲笑话一样，好像不觉得这有什么问题。
去到他家里，发现他妻子和岳母都在。
后来我们吃完饭下楼。
他说没想到嫂子回来了，感慨说朋友还是有本事，笼络了丈母娘，小舅子的欢心，又和孩子在一起。
“一个女儿，自己的母亲，弟弟和孩子都被抓住了，那她也跑不了了。”
这句话让人感觉很糟。
有一次，我在和他聊天时提到这件事。
我说不应该将家暴视为轻松、可笑、好玩的事情，他说他不想被人干涉想法，毕竟言论自由。我强调至少不能在朋友的妻子和女儿面前这样说，可能会对她们造成伤害，他说没关系，他本来也没跟她们说。
2021.5.1
周三，我去旁听科技园的新能源主题分享会，在现场遇见了M。他告诉我，雕约他晚上聊课程，问我要不要一起去，我同意了。雕没跟我提这次聚会，但我还能知道，而且能去参加，估计他都烦了。
见面后，大家自然地聊起政治话题。期间，M问雕，不是说要聊课程吗？雕想起来了，就开始和他聊。
雕想在开学前让学生自主选课，根据她们想学的课程邀请导师，然后再制定课表。如果有学生不想上某类课程，可以自习，不过必须待在学坊。
他认为一位全职导师可以带10名学生，现在可以每天都去学坊的导师只有他自己。如果再招一名全职导师，就能招20名学生。他愿意给全职导师15万年薪，相当于10名学生一年的学费。
他说朋友认识很多老板，给学坊拉赞助很容易。不过他要在招到学生后，让学生们自己组织拉赞助，当成一个项目来做。他想借此锻炼学生。
所以老板们应该不会提前签合约，拉赞助可能出现意外状况或失败，确实能锻炼人。
我建议设计风险告知书，他说有，就是招生推文的温馨提示。“温馨提示，不是所有人都适合设计专业及学坊的教学方法，因此存在风险，家长及学生要有思想准备及风险意识。”
首先风险说明很粗糙，就随便提了一句，其次，只提到了设计专业和教学方法可能不适合学生，没有提到学坊不会申请教学资质，在法律方面可能存在风险。
我说应该明确向学生和家长说明所有风险，他说不需要，没必要弄得那么详细。他想招的学生就是跟自己一样的，他自己就最讨厌这些东西，不想瞻前顾后，不想看繁琐的细节，只想做事情。
他说自己就是喜欢做高风险的事情，如果一件事有50%的风险，他不喜欢，如果有99%的风险，他就很喜欢。
这些话表明，他认为办学是风险很高的事情，而且不想主动向学生和家长说明风险。理由是，他想招收的学生就是不在乎这些事情的人，所以没必要说。他没有提到自己对家长的期望，或许跟学生一样吧。
我认为，人家有没有兴趣和学坊要不要保障他们的知情权是两码事。其他人看不看是个人选择，问都不问就确定他们不想知道，也不说明，就是不尊重人，而且明显就有忽悠意图。
如果他真的觉得其他人都不在乎，是否了解风险都无所谓，那说明风险不也没有影响吗？完全可以敞开来谈啊。
虽然他表现得像是毫不在意，但我认为这不是他的真实心态。正是因为担心清晰暴露风险会让招生更为艰难，他才会回避问题。
接着，他转而谈论起我。
他说我这样的人就不是他们想招收的学生，想太多，一看就不叛逆，缺乏反抗冲动。真正的反抗一定在被压迫后产生冲动，不经思考做出的事情。
照他的预设，有反抗冲动的人就不会思考问题，愿意直接加入学坊。我觉得这样的人可能只是好忽悠，或十分信任他，不见得认同他的理念和生活态度。了解风险还愿意加入的人，才是具备共识的人吧。
他说我的理念很激进，但社会经验少，不知道如何让理念在现实中实践，怎样做成一件事情，过些年可能就知道了，但如果一直给人打工，自己不开公司做老板，可能也不知道这些事情。而他和朋友在社会上生存多年，开过公司，很清楚如何做事，且知道过程中是需要妥协的。
他认为我是理想主义者，而他们是现实主义者。理想主义者一般都做不成事。毛泽东早年成功时都是选择现实主义，晚年就是太理想主义才会犯错。
我有点想问，他如何看待延安整风和文化大革命，为何判定二者是由不同精神驱动的。此外，一直以来，社会主义者常常与理想主义相联系，他如何理解政党对理想主义的叙述，又认为真实情况是怎样呢？
他说自己非常清楚项目的状况，以及应该怎么推进项目。不过他不想回复我的疑惑和意见，解释这些事情太浪费他的时间。
他希望我不要干预项目。可以观察和记录，不要管他们怎么做，也不要跟学生谈他们的问题。观察者应该客观中立，不然就不是观察者，而是介入者了。
他已经明确拒绝我了——我会带着主观意见做记录，也会直接表达自己的疑虑，而且不会改变。目前我想说的都已经说完了，作为不受欢迎的人，再想获取信息和参与讨论也不容易，而且估计不会有什么效果。既然如此，我就退出吧，反正我确实不必参与。
言尽于此。