作者最近开始反思一件事情。
小时候，我反感来自成人和社会的关于性别的意见，认为人应该被个别化认知，不能被任何群体定义，于是决定不将自己视为具有性别的人。
我没有贯彻性别虚无主义，在涉及他人时，态度和意见还是存在因性别产生的差异。原因部分是内源性的（激素、性吸引等因素），部分是外源性的（经验、知识、社会意识等因素）。
我的心理无疑不完全符合理念，所以我会试图消除偏见。除常规的崇男贬女的偏见外——实际上这类偏见常见且容易辩识，似乎并未对我造成什么影响——我还要抗拒不同方向的偏见，例如女性同理心强，女性不会伤害他人，女性在某些方面比男性优秀。尽管如此，我还是有长期存在，而且直到数日前都不曾察觉的偏见。我对男性戒心更高，看到涉及男女的社会事件时，在事实不清或证据不足的情况下，会倾向认为男性是加害人，女性是受害人。
如此明显违背原则的思想活动，竟久未被察觉和反思，原因非常简单。
恐惧，无非恐惧。
最初了解货拉拉女乘客跳车事件，我的感想是，我理解她的恐惧。虽然我不了解针对女性的安全提示，但是我喜欢悬疑、推理和犯罪故事，深知暴力犯罪极其危险且难以预测。我倾向使用公共交通出行，在有监控的道路行走，都是受《今日说法》影响的结果。
那恐惧是合理的吗？或许是吧。倘若不管理念，只考虑现实和安全需求，区别对待人类，不仅符合心理规律，还符合理性。这套反应不止能因性别元素发挥作用，还能因地域、种族、民族、国族等元素发挥作用，实际上也确实如此。
如果确实出现生物学证据，表明某些基因影响十分强大，可以决定人的心理或生理特征，或者，退一步，在采取个别化认知策略的情况下，确认某人就是符合刻板印象的个体，我还能够坚持不预设立场的原则吗？那种原则，是因“个体差异存在证明刻板印象不合理”的理由被确立的，而非期望平等的愿望，若我认为“接受刻板印象有利于提高效率或安全性”“考虑概率或生理因素，刻板印象有一定合理性”，那么，反对刻板印象的根基就不存在了。
若我不能改变现状，还有两种支持自我谅解与合理化行为的选择。认同理想，但认为应该接受现实和理想的差距，保留有益于生存和行动的偏见，或者，承认自己无法完全依照理想或现实行事，只能分别进行取舍。前者是自欺欺人，实践理念不能发生在未来，必须是现在，最重要的是，我压根就不认为理想可以实现，无法利用这种思路。后者似乎符合我的现状，问题在于，这样就意味着放弃理念，纯粹以个人情绪、想法和欲望去解释和支配行动，拒绝道德正当性以及归属政治性群体的可能性。
或许，还有一种方法。承认自己拥有偏见，认为偏见不可取，但感觉没办法，也没充分理由消除偏见，只能告知他人并尽量在社交时避免影响——就像我现在做的这样。然后我就不在乎这件事情，反正我的失败也可作为世界不完美，人类没有希望建设美好社会的例证。