作者昨天和一个人聊得不太愉快。我不想回复他，他对此感到不满，而且有点想删好友，然后我就删了他。
事情要从昨天下午说起，我看到一则征集生殖器照片的信息，和朋友聊了一下。朋友提到男人给女人发生殖器照片会被认为是性骚扰，而反过来的感觉却不同。
我认为，由于社会文化和生理结构（许多人相信男性没有性欲就不会勃起，女性没有性欲依然可以性交），男性通常被判定为性的主体，拥有主动权和选择权，而女性则不然。所以，男性发生殖器照片可以被认为是展现需求，要求女性提供服务的举动。女性发生殖器照片，则是安全、柔弱的诱惑，甚至可以视为弱势者向强势者展现身体，索取欢愉的乞求。
换言之，若大众正确了解性知识，不再认为男女在性方面地位不平等，就不会对男女发照片有不同的看法。毫无疑问，任何人无预警发裸照都是性骚扰——人类的生殖器实在太难看了，无法想象有人会因其他理由发照片。
我想到另一个问题，如果是向人要裸照，男性或女性给人的感觉是否会有区别。我的看法是没有，这不是自我暴露，而是要求他人暴露，任何人在做这件事的时候都一定是主体，尽管对方可以拒绝，但拒绝也是被动反应。此时性别观念不会减弱冒犯感。
我转发了那条消息，顺便问有没有人愿意给我发裸照。我估计是不会有的，我也不是真的想看，就是想知道这样说以后是否会有回应。
他就是在我发完消息之后来说话的。他好奇为什么男性索要裸照会显得猥琐，而女性却不会让人反感。
这与我的判断相反。我想到三种可能性，在被索要裸照时依然认为自己处于优势地位；性欲强烈到只关注满足性需求的可能性，不在乎人格存在；他没有遭遇过性骚扰，只在朋友圈见过我的信息，便认为自己被任何女性索要裸照都不会反感。
他接着说到复旦开除嫖娼研究生的事情，观点是人的原始欲望只能隐藏，学校有必要表态遏制不良风气。学生没钱找女友只能嫖娼，有钱人只要付出相当于普通人月薪的钱就能得到女人。大众对嫖娼反应是理解但必须打压，反映人们相信性本恶但追求高尚。
我不想聊这些话题，一方面是早就说过性观念，不想重复交流，一方面是认真回复几乎每点都要反驳，很麻烦。
人的原始欲望应该是食欲和呼吸欲。不是所有生物都能进行有性生殖，有些生物还能根据环境选择有性或无性生殖，然而，呼吸和进食却是细菌都会做的行为。那人类是怎么做的呢？人类居然每天都公然呼吸！居然在大街上开餐馆！简直是纵欲无度，堕落无比！
有女友就不需要嫖娼，有钱就能找到女友，默认女友具有性义务，是经济上的弱势者兼索取者。然而，女友概念只与情感有关，性与金钱都不是捆绑因素。不可否认，很多人眼中的恋人和配偶，就是长期利益交换对象，但若是只想以金钱换身体，情感的外衣就显得可笑了。
大众若是理解性欲，且因人权、自由等因素反对性交易，那没什么问题。大众若是理解性欲，但认为性事淫秽邪恶，为剥夺性的存在空间而反对性交易，那就是有病。无论大众如何看待性交易，回避和排斥性都是错误的。